五月 3 日 Microsoft 對於 Source Code 的授權表達了它的立場，Mundie 指出了商業軟件公司藉此分享程序碼的各種缺點與優點。
我描述了微軟的分享程序碼哲學，一種使商業公司與其顧客和合作夥伴分享程序碼，卻又能支撐業界關於智慧財產權的兩全其美的方法，我在此厘清一些 Shared Source 與 Open Source 的不同之處。
針對我的論述已產生許多不同的反應，我想要的便是一個對於智慧財產權及軟件業的積極討論，顯然它已經產生。
但這不只是學術議題而已，商業軟件工業是世界經濟的主要驅動力，在這個業界裡就有一百三十五萬的從業人員，並且每年產生一千七百五十億的總收入。
這樣的商業軟件模式是有跡可循的，並且是許多國家經濟成長的關鍵，它也推動了每個經濟層面的生產力與效率，當大家都從中享受到了其所帶來的財富後 PC 時代中的資訊與其他相關商業活動才變得可能。
公司可以因為他們對於不同的客戶與商業需求而進行的研究與發展來選擇保護或放棄他們的智慧財產權，美國商務部在一項名為 '國際科學與科技' 的報告中提到 "Innovation relies on a partnership between the public and private sectors in which the government invests in long-range science and technology and in mechanisms to promote private-sector risk-taking and investment."
我們相信其中的一個機制就是智慧財產權，如果沒有了它，就沒有了創新與健全的軟件工業，近 50 年來，公營與私營之間的合作已經顯示 : 當智慧財產權有所保護時，發明者的努力是有所回報的，甚者，技術是經濟成長及未來的合作、投資與發明三者彼此之間產生循環的保障。
在我的演說中，我並不質疑 Open Source 軟件模式在市場中可以與對手競爭的權利，重點在於模式的選擇權 -公司與個人應該有選擇的權力，我們支持這點。我所呼吁過其真正出問題的地方就是所謂的版權模式，許多 opens source 產品所共同使用的授權模式 : General Public License。
GPL 將我們的智慧財產權的觀念給翻轉了過來，我看到 GPL 與許多穩固的商業模式之間產生的沖突根本就是故意的，這其中的某些部份是導因於 GPL 高度的不確定性，而這不確定性就是導入商業中會發生的風險
我認為 GPL 意圖要建立一個強固的軟件社群，代價就是犧牲了強固的商業軟件模式，那就是為什麽 Linus Torvalds 上周說了這句話 : "你絕對沒辦法靠賣 Linux 來賺大錢的"
這並不表示在 GPL 之下，廠商無法發現賺錢的生意模式，我們尚未看到許多這類的廠商崛起，但也許未來會有，然而近來的經驗告訴我們要找出一個可行的商業模式是有困難的，根據 ZDNET 新聞表示，Caldera System 的執行長 Ransom Love 自己也認同了微軟先前所說的 GPL 在商業發展上並不合理的。
到底 GPL 出了什麽問題呢 ? 簡單地說，它限制了點子的流通性以及將好點子變成好產品的努力。
Alfred North Whitehead，一個知名的英國出版商，邏輯學家與數學家，觀察到 : "把一個單純的科學想法視為因需要而做出的發明是個極大的錯誤，所以，把這想法拿起來用就是了。新方法的元素之一就是在科學點子與最終產品之間建立一個橋梁，這就是一個突破後者困境的過程，一個訓練有素的過程。
換言之，每一次重要的科學發現都伴隨著一連串的資訊與實驗數據，並且將會導致新理論的驗證，反駁或是改進。為了幫助實現這個過程，不論是版權或是專利保護都無法萃取出理論的點子。事實上它原本就是如此。
著名的發明家如 Alexander Graham Bell，Thomas Edison 以及 Henry Ford 等人都是非常成功的，原因就是因為他們能夠使用財源，管理以及對市場的了解來將他們的發明變成獨特，實際而且有用的產品，可以說，創造與發明都是產品推展中所必需的，而他們都與基礎理論與發現同等重要，而這些基礎理論與發現則是商業應用變得可行的第一步。
在比較商業軟件模式與 Open Source 軟件模式時，請先仔細看看他們的基礎所形成的商業計畫與授權結構，相較之後的結論就是商業軟件模式本身足以支撐真實的經濟成長。智慧所形成的資本已經成為(未來也將會持續下去)軟件工業的內核價值(其他產業亦同)。保存這項資產，並且對其持續活化進行投資，終將讓每個人都受益。
摘自：http://linuxfab.cx