測試基於虛擬機，不保證在真機上的真實准確性，真實服務器只能比這個快，僅供參考而已，年前封箱文。
環境：
VirtualBox 4.1.8
Intel i3 2100 3.1GHz 4核
分配虛擬機2核，1024M內存
硬盤是ST500D ATA Device
OpenBSD 5.0 with FFS
FreeBSD 9.0 with UFS2
Ubuntu 11.10 server with EXT4
CentOS 5.7 with EXT4
測試命令：
寫入1G文件
time dd if=/dev/zero of=/tmp/1GB bs=4096 count=250000
讀取1G文件
time dd if=/tmp/1GB of=/dev/null bs=4096 count=250000
同時讀寫
time dd if=/tmp/1GB of=/tmp/1GB.a bs=4096 count=250000
紅色為最快，綠色為最慢。
FFS
read
write
read&write
default
6.63s
14.24s
26.81s
async
6.56s
13.81s
27.77s
softdep noatime
6.57s
13.77s
27.83s
UFS2
default
2.97s
15.23s
16.28s
async
3.07s
13.11s
15.28s
EXT4
ubuntu 11
3.94s
4.40s
6.25s
centos 6
4.61s
5.74s
7.07s
OpenBSD和FreeBSD為了保證其數據的掉電安全性，包攬全部項目最慢桂冠。不過其基於同步IO的操作，數據可靠性是有相當保證的。
在OpenBSD中，比較意外的是async和noatime,softdep的方式，async為BSD系統強烈不推薦的方式，認為其異步方式會造成數據掉電丟失，但是，從測試上看，OpenBSD的異步和softdep方式，並沒有比同步方式強多少。盡管在OpenBSD內的比較重，async方式沒有拿到最慢獎，但速度也只是零點幾秒的差異。而同時讀寫的速度是慢的比較離譜，所以，OpenBSD確實不適合做應用服務器使用，更適合當個路由器或者防火牆。
FreeBSD的UFS2比較令我意外，居然是讀取速度最快的，但是寫入速度卻是所有操作系統裡最慢的。所以，FreeBSD可以考慮做歷史數據存儲備份使用。或者做讀操作密集型應用的服務器。
作為Linux最新推出的EXT4，確實在讀寫速度上讓人一亮。特別是ubuntu，包攬寫入和同步讀寫兩個冠軍，實在令人刮目相看。相比之下，CentOS6的速度就比較平庸了。而且在3項對比上，ubuntu幾乎所有項目都比centos快了1秒，在服務器應用上這已經是很大的差距了，對於Linux系統就不用要求數據的掉電安全性了。至於為什麼，去找ext4原理看看就知道了。不要小看1秒的差距，最終這是個累計誤差的問題，1G誤差1秒，60G就是1分鐘，3.6T的數據就是1小時了。如果搞海量分析，還是選ubuntu或者FreeBSD比較好。
所以，竊以為，OpenBSD的FFS比較適合做網關，路由，防火牆，你要拿他來做mysql，webserver，那就等死吧，雖然安全，但是性能實在是差了許多。
FreeBSD適合做存儲或者讀取密集型的應用服務器，比如webserver或者專供select的mysql slave服務器。
ubuntu/debian，適合寫入密集型或者讀寫密集型的應用，典型的就是mysql master或者基於web的文件服務器。
至於centos麼，如果你決定用Linux，還是把它扔了吧。
由於公司網絡對於下載的限制，本次沒有時間測試SUSE，不過，我猜測，SuSE的性能會優於CentOS，否則騰訊就不會用SuSE當開放平台的服務器了。
