---- 目前在激光打印機產品主要有3種控制方式：采用PostScript語言、采用PCL語言和 Windows GDI（Graphical Device Interface，圖形設備接口）位圖打印機。 ---- PostScript和PCL是2種標准化的頁面描述語言，其工作流程都是首先在計算機端將打印內容解釋成標
---- 目前在激光打印機產品主要有3種控制方式：采用PostScript語言、采用PCL語言和
Windows GDI（Graphical Device Interface，圖形設備接口）位圖打印機。
---- PostScript和PCL是2種標准化的頁面描述語言，其工作流程都是首先在計算機端將打印內容解釋成標准的頁面描述文件然後傳送到打印機控制器中，在打印控制器中再將頁面描述文件解釋成可以打印的光柵圖像，從其工作流程看，此2種方式中都對打印機中的打印控制器有很高的要求，同時要求打印機內部有足夠的內存。但它們的共同優勢是標准化和與設備無關性，對計算機系統資源占用少，而其最新版本中都提高了對字庫、圖形和圖像的解釋能力，因此對於打印
質量要求較高的產品，大都采用了此兩類語言。但相對來說，由於對打印控制器
性能的高要求，一定程度上會增加機器成本，尤其是PostScript對打印控制器的性能要求更高。目前這2種語言主要應用在一些中高端激光打印機產品中，也有一些低端的激光打印機產品使用PCL語言。
---- GDI是在激光打印機產品中除PostScript和PCL以外的另一種應用非常廣泛的打印機語言，目前更多的是應用在一些較低端的產品中。與前2種語言的區別是此種解釋方式減少了將打印內容解釋成頁面描述文件，再將頁面描述文件解釋成光柵圖像的過程，而是在計算機中直接將打印內容解釋成了可以直接打印的光柵位圖。因此大大降低了對打印控制器性能和內存的要求，但同時也增加了對計算機資源的占用。由於其對打印控制器要求的降低，一定程度上也降低了打印機成本。與PostScript和PCL的標准語言相比，GDI是一種非標准的方式，各打印機廠商實現的方式和解釋成的位圖格式有很大的區別，而對打印控制器的要求也各不相同，而表現出的性能也有很大差異。
---- 關於GDI方式，我們見到了多種版本的來自廠商和媒體的宣傳，由於此次參測的8款產品全部都采用了GDI方式，因此在此次產品橫向評測過程中我們對一些熱點問題進行了測試，並得出了如下結論。
---- (一) GDI打印機的性能
---- 2000年12月份，《微電腦世界》評測實驗室組織的黑白激光打印機橫向評測時的6款桌面辦公用黑白激光打印機中有5款采用的是PCL語言，只有1款采用的是GDI方式，這也從側面反映出，GDI方式在低端激光打印機市場旺盛的生命力。
---- 由於2次測試我們采用了相同測試評測和相同的測試項目，因此我們將2000年標稱打印速度為10頁/min的3款采用PCL語言的產品的速度測試結果與本地測試中5款相同標稱速度的GDI產品的速度測試結果進行了比較（見表1）。
---- 從對比結果看，GDI方式打印機的總體打印速度已經超過了PCL方式，由於目前計算機，尤其是低端激光打印機的主要應用者——PC性能的大幅度提高，GDI方式已經完全能夠滿足激光打印機性能的要求，並且隨著PC性能的提升，打印機性能也相應提升，也就相當於打印控制器的升級。
----
測試過程中，在Photoshop中輸出我們的圖形圖像打印質量評定樣張時，所有產品使用的時間都在4～5分鐘之間，而2000年測試時，PCL方式的產品輸出這樣一個樣張用時大都在10分鐘左右，可以看出，在圖形圖像輸出速度上GDI方式已經具有了一定的優勢。
---- 對照2次的文本和圖形圖像打印樣張，PCL方式和GDI方式已經沒有多大差距。（不過在我們實驗室2001年3月份組織的彩色激光打印機評測中，GDI方式的打印機在色彩方面的表現與PCL和PostScript還有一定的差距。）
---- (二) 不同GDI產品的差異
---- 測試中，我們還發現，雖然都是GDI產品，但各廠商的實現方式也存在著很大的差異，例如在進行30頁圖文混合樣張打印時，一些產品是在PC中完成所有內容的解釋後再向打印機傳送並打印，而有一些產品則是邊解釋邊傳送打印。反映到測試結果中，就是各個產品的首頁出紙時間有一定差異，但全部完成時間基本差不多。有一些產品為提高傳輸速率，對解釋生成的位圖信息進行一定程度的壓縮，然後在打印機中再進行反壓縮，由於解釋方式不同、壓縮程度不同，因此對打印機內部控制的要求也存在著差異，所以雖然各個產品在處理器的主頻和板上內存配置方面存在著很大的差異，但相互之間的性能差異並不明顯，各廠商會根據自己GDI的方式配置自己合理的處理器和內存。GDI打印機的控制器和內存容量並不像使用PCL或PostScript語言的打印機那樣重要。
---- (三) GDI方式與PC性能的關系
---- 由於工作方式決定了GDI打印機對PC性能有一定的依賴性，為考察PC性能對GDI打印機性能的影響程度，我們3台分別在配置了Intel Pentium Ⅱ 300、Intel Pentium Ⅲ 800和Intel Pentium 4 2GHz CPU、128MB內存的3台PC上對參測的其中1台打印機上分別進行了打印速度測試，在打印60頁文本時，用時並沒有多大差異，而打印30頁圖文混合樣張，其首頁出紙時間分別為49秒、42秒和32秒，而全部完成時間分別為220秒、211秒和200秒，由此可以看出在打印大文件和復雜文件時，PC性能對打印速度的影響非常大。
---- 那麼GDI打印機對PC資源占用情況如何呢，測試中我們發現，雖然從原理上看，GDI方式要對PC資源有一定占用，但實際應用中，GDI打印機與采用PCL語言的打印機對PC資源占用相差沒有像想象中的那樣大，在目前的一些主流配置的PC上，實際應用中幾乎察覺不到打印機對PC性能的影響。
---- (四) GDI方式對
網絡共享應用的影響
---- 一個小部門或辦公室中，幾台PC在網絡中通過共享方式共同使用安裝在其中的一台PC上的桌面激光打印機的應用也非常普遍，在此種方式下，GDI打印機能否正常工作，性能如何呢？測試中，我們專門在實驗室的網絡環境下，4台終端共享使用了1台參測的GDI打印機，分別進行了大任務打印和多任務打印測試，從測試結果看，在各種情況下，打印機都可以正常工作，完成打印作業。而打印速度比直接在計算機上安裝稍慢，但差別非常小，對應用幾乎沒有影響，因此GDI打印機完全可以應用在網絡共享方式下。
