開放源代碼開發實驗室（Open Source Development Labs，OSDL）新任命的構架師William Weinberg對vnnunet.com描述了Linux在桌面、數據中心、安全方面的進展，以及微軟和SCO所發起訴訟對Linux的影響。
我們注意到一些知名公司加入到了OSDL，他們希望從中得到什麼？
OSDL現在所做的工作絕大部分是關於我們已經開始開展的三個項目。現在進展最為順利的是CGL。然後是數據中心，最近的是桌面項目。
這些項目的目標是限制Linux應用中的不利因素，並加快Linux在企業市場中的應用。每一個項目都有自己的市場工作小組和技術工作小組。
您如何看待現在Linux的普遍發展趨勢？
在桌面領域，人們對於如何對采用Linux有很多不同的觀點。
我們已經進行了各種嘗試來創建桌面系統，我們希望通過它來解決各種軟件的兼容性問題，例如Lindows、類似OpenOffice這樣的開放源代碼辦公套件，還有一些工具軟件。你甚至可以通過這些工具軟件在Linux之上運行微軟應用程序，如CrossOver Office和Wine。
要實現這點並不是只有一種方式，但我想，一種非生產性的辦法就是走到辦公室的前面，然後大聲說：“今天，你們有很多運行在Windows工作站上的應用程序；而現在有一條通往未來Linux的捷徑，你們可以在上面使用其他或和原來一樣的應用程序。”
這樣的方法應當應用在企業環境中。在這一領域，Linux已經在數據中心方面取得了上佳表現，並且會繼續在服務器和基礎設備項目上推進。客戶端設備成了應用的增長點。
從我們的觀點來看，這並不是Linux獨自的市場。我們所想做的是減少在使用客戶端設備時所遇到的不利因素。這些客戶端設備包括桌面系統、瘦客戶端、處理終端，或許還包括公用電話亭，即企業信息員工以及技術工作站用戶所用到的各種工具。
我們希望能肯定如果這些客戶端設備是企業基礎信息設施的一部分，那麼這些設備應當能夠提供的功能應當是同現有操作系統所能提供功能相比相同或更為先進的，無論這些系統是另一種Unix還是Windows。
您認為即將出現的最大的挑戰是什麼？
數據中心方面存在解決兼容性和移植的問題，數據中心太復雜了。企業們有一堆混雜著家用和商用軟件的系統，並且他們認為沒有必要把這些系統全部放棄，他們希望有一種可以進行移植的方法。
開放源代碼在這樣的背景下被看作是一個連續的統一體，從符合GNU的純粹自由軟件，到在Linux上僅僅可以作為主機運行的專用軟件。
現在，極富挑戰性的就是要讓這些作為戰略殺手的應用程序在數據中心上沒有任何問題的運行，並且還不需要在集成上花很多額外的經費，同時還要能夠移植已有的家用應用程序。
現在有人正在做這些，但每個人都希望有一位先驅者來進行一次次的反復嘗試。因此，我們所面臨的挑戰之一就是使這一過程可以重復進行，甚至使其采用自動化的方式。
您如何看待安全問題？
安全有兩個大的方面：實際的安全，以及理解上的安全。我們不希望看到的是整個世界仍然處在依靠含糊其詞的說法來保障安全的狀態。我們並不認為這是好的辦法。
開放性是解決安全問題的很好的方法。因為所有的系統都可以被攻破。人們過去在無法獲得源代碼的情況下入侵系統已經有了很長的時間。理論認為，獲得源代碼使得進行特定種類的攻擊變得更為輕松。
開放性給整個世界帶來的顯著區別在於它給予了人們修補漏洞的機會，這樣更為及時的方式可以避免漏洞被進一步的利用，從而使系統變得更為安全。
在整個開放源代碼社區，有很大部分的成員都對發現漏洞及對其進行修補很感興趣，因此我們堅信，開放系統將會比封閉系統更為安全。並且在任何給定的時間點上都會如此。
有報道說微軟正在利用其專利反對開放源代碼，您對此有何評論？
我只知道相關兩條的少量詳細內容。一個是Fat文件系統專利，另一個同加入到Windows Media Player（WMP）中插件的編解碼器相關。
由於微軟對代碼許可作出的限制，要使得基於Linux的系統運行WMP或者與之兼容的程序非常困難。但有一種暫時的解決辦法，即很多人都在購買設備後被允許自行集成。
就Fat文件系統而言，微軟已經在嘗試表現出強硬的立場。來自業界的消息表明，在不同的操作系統上已經有了很多的先行技術以及針對Fat兼容文件系統的配置，微軟無法找到合適的時間來宣布他們已經侵犯了這些專利。因此微軟需要及時對Linux使用此文件系統進行限制。
在過去，OSDL曾就SCO起訴IBM等企業的法律糾紛發表評論。您如何看待現在的情況呢？
OSDL以及其他的機構認為現狀或多或少有些停滯不前。SCO的投資者正在分析相對於銷售產品而言，訴訟是否是好的商業策略。
他們的律師已經建議他們在很多問題上保持相對沉默，隨著實際訴訟日期的臨近，看來他們已經采取了這一建議。
很多企業不大願意討論關於他們應用Linux的問題。但雖然他們不願意透露相關情況，這也不會放慢業界采用Linux的步伐。
我們已經在投入資金為AutoZone進行辯護。作為所謂兩起最終用戶訴訟中的一件，實際只有AutoZone卷入到Linux的版權問題。至少，這正是以前所規定的方式。
DaimlerChrysler的訴訟，同IBM一案一樣，似乎主要是關於在合同上的分歧。因此應當將其歸於純粹的Linux IT訴訟領域之外。
類似於IBM以及HP這樣的企業在出售Linux的時候也在出售Windows。從根本上看這是否是Linux發展的阻礙因素？
這些都是OSDL成立成員企業，顯然他們將Linux看作是整個業務中具有重要意義的一塊，當然他們對OSDL投資包括出於純粹的經濟考慮（就他們投資的努力而言），以及更重要的，出於對企業執行主管和工程師在Linux上所花費大量時間的考慮。
這並不意味著他們做這件事就要排斥其他的技術，像要麼Windows要麼Mac OS一樣。看看IBM在推動Linux發展上所作出的廣泛公開的允諾，這並不意味著他們沒有Windows相關的產品。
他們的筆記本計算機配備了Windows，他們也還在通過銷售AIX賺錢。就IBM而言，僅僅是將Linux看作是一個戰略層面，通過這一層面在服務器領域銷售他們的硬件，在嵌入式領域銷售他們的芯片，並為從提供服務中盈利創造更多的機會。