最近在測試一個第三方API，准備集成在我們的網站應用中。API的調用使用的是.NET中的HttpClient，由於這個API會在關鍵業務中用到，對調用API的整體響應速度有嚴格要求，所以對HttpClient有了格外的關注。
開始測試的時候，只在客戶端通過HttpClient用PostAsync發了一個http post請求。測試時發現，從創建HttpClient實例，到發出請求，到讀取到服務器的響應數據總耗時在2s左右，而且多次測試都是這樣。2s的響應速度當然是無法讓人接受的，我們希望至少控制在100ms以內。於是開始追查這個問題的原因。
在API的返回數據中包含了該請求在服務端執行的耗時，這個耗時都在20ms以內，問題與服務端API無關。於是把懷疑點放到了網絡延遲上，但ping服務器的響應時間都在10ms左右，網絡延遲的可能性也不大。
當我們正准備換一個網絡環境進行測試時，突然想到，我們的測試方式有些問題。我們只通過HttpClient發了一個PostAsync請求，假如HttpClient在第一次調用時存在某種預熱機制（比如在EF中就有這樣的機制），現在2s的總耗時可能大多消耗在HttpClient的預熱上。
於是修改測試代碼，將調用由1次改為100次，然後恍然大悟地發現——只有第1次是2s，接下來的99次都在100ms以內。果然是HttpClient的某種預熱機制在搞鬼！
既然知道了是HttpClient預熱機制的原因，那我們可以幫HttpClient進行熱身，減少第一次請求的耗時。我們嘗試了一種預熱方式，在正式發http post請求之前，先發一個http head請求，代碼如下：
_httpClient.SendAsync(new HttpRequestMessage {
Method = new HttpMethod("HEAD"),
RequestUri = new Uri(BASE_ADDRESS + "/") })
.Result.EnsureSuccessStatusCode();
經測試，通過這種熱身方法，可以將第一次請求的耗時由2s左右降到1s以內（測試結果是700多ms）。
在知道第1次HttpClient請求耗時2s的真相之後，我們將目光轉向了剩下的99次耗時100ms以內的請求，發現絕大部分請求都在50ms以上。有沒有可能將之降至50ms以下？而且，之前一直有這樣的糾結：每次調用是不是一定要對HttpClient進行Dispose()？是不是要將HttpClient單例或者靜態化（聲明為靜態變量）？借此機會一起研究一下。
在HttpClient的背後，有一個對請求響應速度有著不容忽視影響的東東——TCP連接。一個HttpClient實例會關聯一個TCP連接，在對HttpClient進行Dispose時，會關閉TCP連接（我們用Wireshark進行網絡抓包也驗證了這一點）。
在之前的測試中，我們每次用HttpClient發請求時，都是新建一個HttpClient實例，用完就對它進行Dispose，代碼如下：
using (var httpClient = new HttpClient() { BaseAddress = new Uri(BASE_ADDRESS) })
{
httpClient.PostAsync("/", new FormUrlEncodedContent(parameters));
}
所以每次請求時都要經歷新建TCP連接->傳數據->關閉連接（也就是通常所說的短連接），而且雪上加霜的是請求用的是https，建立TCP連接時還需要一個基於公私鑰加解密的key exchange過程：Client Hello -> Server Hello -> Certificate -> Client Key Exchange -> New Session Ticket。
如果我們想將請求響應時間降至50ms以下，就必須從這個地方下手——重用TCP連接（也就是通常所說的長連接）。要實現長連接，首先需要的就是在HttpClient第1次請求後不關閉TCP連接（不調用Dispose方法）；而要讓後續的請求繼續使用這個未關閉的TCP連接，我們必須要使用同一個HttpClient實例；而要使用同一個HttpClient實例，就得實現HttpClient的單例或者靜態化。之前的3 個問題，由於要解決第1個問題，後2個問題變成了別無選擇。
為了實現長連接，我們將HttpClient的調用代碼改為如下的樣子：
public class HttpClientTest
{
private static readonly HttpClient _httpClient;
static HttpClientTest()
{
_httpClient = new HttpClient() { BaseAddress = new Uri(BASE_ADDRESS) };
//幫HttpClient熱身
_httpClient.SendAsync(new HttpRequestMessage {
Method = new HttpMethod("HEAD"),
RequestUri = new Uri(BASE_ADDRESS + "/") })
.Result.EnsureSuccessStatusCode();
}
public async Task<string> PostAsync()
{
var response = await _httpClient.PostAsync("/", new FormUrlEncodedContent(parameters));
return await response.Content.ReadAsStringAsync();
}
}
然後測試一下請求響應時間：
Elapsed:750ms Elapsed:31ms Elapsed:30ms Elapsed:43ms Elapsed:27ms Elapsed:29ms Elapsed:28ms Elapsed:35ms Elapsed:36ms Elapsed:31ms ....
除了第1次請求，接下來的99次請求絕大多數都在50ms以內。TCP長連接的效果必須的！
通過Wireshak抓包也驗證了長連接的效果：
這時，你也許會產生這樣的疑問：將HttpClient聲明為靜態變量，會不會存在線程安全問題？我們當時也有這樣的疑問，後來在stackoverflow上找到了答案：
As per the comments below (thanks @ischell), the following instance methods are thread safe (all async): CancelPendingRequests DeleteAsync GetAsync GetByteArrayAsync GetStreamAsync GetStringAsync PostAsync PutAsync SendAsync
HttpClient的所有異步方法都是線程安全的，放心使用。
到這裡，HttpClient的問題是不是可以完美收官了？。。。稍等，還有一個問題。
客戶端雖然保持著TCP連接，但TCP連接是兩口子的事，服務器端呢？你不告訴服務器，服務器怎麼知道你要一直保持TCP連接呢？對於客戶端，保持TCP連接的開銷不大；但是對於服務器，則完全不一樣的，如果默認都保持TCP連接，那可是要保持成千上萬客戶端的連接啊。所以，一般的Web服務器都會根據客戶端的訴求來決定是否保持TCP連接，這就是keep-alive存在的理由。
所以，我們還要給HttpClient增加一個Connection:keep-alive的請求頭，代碼如下：
_httpClient.DefaultRequestHeaders.Connection.Add("keep-alive");
現在終於可以收官了。但是肯定不完美，分享的只是解決問題的過程。
HttpClient4 用法 由HttpClient3 升級到 HttpClient4 必看 http://www.linuxidc.com/Linux/2015-06/119100.htm
HttpClient 教程 http://www.linuxidc.com/Linux/2015-06/119099.htm
使用HttpClient實現文件的上傳下載 http://www.linuxidc.com/Linux/2014-07/104303.htm
Android 實現 HttpClient 請求Https http://www.linuxidc.com/Linux/2014-05/102306.htm
Android使用HttpClient下載圖片 http://www.linuxidc.com/Linux/2014-05/101855.htm
HttpClient使用詳解 http://www.linuxidc.com/Linux/2014-08/104945.htm