Michael Feathers是Object Mentor International公司的技術顧問。他的工作不僅是技術開發，他還參與對世界各地技術團隊進行培訓、指導等工作。他曾開發了將JUnit遷移到C++的CppUnit的初始部分，還有FitCpp——一個C++版的FIT基礎測試框架。他是《Working Effectively with Legacy Code》一書的作者。
條件控制是編程中與生俱來的一種結構，但對於我來說，除了給我帶來麻煩外，沒有發現任何的用處。一次又一次，我不斷發現，越少的if語句，越少的switch語句，越少的循環，就會是越好的代碼。通常這其中的原因是程序員用編程語言實現了更好的抽象歸納。他們並不是有意識的避免使用控制結構。但他們確實做到了這些。
如果是使用一種面向對象編程語言，我們可以用多態(polymorphism)來代替switch。同樣的技巧也能用在if語句上，但如果邏輯太簡單，這樣做就有點得不償失。當使用一種有函數式特征的編程語言時，大部分的循環執行任務我們都可以用map，filter，fold等實現。控制結構最終從代碼中消失，這是對代碼大有好處的事。
條件控制結構的問題是，它很容易導致你把代碼修改的亂七八糟。讓我們看看下面一個簡單的if語句：
if ...
...
else
...
end
代碼中所有打省略號的地方都是你可以不斷添加代碼的地方。這些地方可以訪問if外面的變量。這很容易造成高耦合。更糟糕的是，人們會習慣性的在條件控制裡嵌套條件。我見過的最糟糕的代碼，裡面的嵌套之深的就像是噩夢裡的無底洞。我想，條件控制結構的真正問題所在是，它把各種任務混合到了一起。我相信，你能從某種角度上看出，它是和任務單一編程原則相沖突的。
我們該怎麼做？我們可不可以完全不要控制結構？我想不行，但我們可以做一些實驗來看看如何能減少對它們的使用。通常這樣做會讓我們從中學到一些新技巧，讓我們的代碼更整潔。
不久前，我開發了一些Ruby程序，我需要寫一個‘take’函數，用它從一個數組裡取出一些元素。Ruby裡有一些針對Enumerable的這樣的函數，但我需要一些特殊的功能。如果我需要的數組的大小超出了目標數組的大小，需要把多余的數組空間都置為0。
這看起來可以用簡單的if語句實現：
def padded_take ary, n
if n <= ary.length
ary.take(n)
else
ary + [0] * (n - ary.length)
end
end
讓我們認真的看一看這段代碼。它沒有向我們顯示任何填充動作的信息，沒有顯示數組跟填充的關系。如果認真看，可以看出其中的邏輯，但我們看不出這段代碼的意圖。
我們引入一些函數來讓這段代碼更清楚些，使用guard語句來簡化if語句：
def padded_take ary, n
return ary.take(n) unless needs_padding?(ary, n)
ary + pad(ary, n)
end
這個短小精悍，但不是更簡單——我們可以使用一個null對象來去掉條件語句。空的數組就是很好的null對象。讓我們在來一次。
我們不需要用一個條件語句來計算填充的長度。這個長度我們可以取兩個數組中的最大值，如果我們想要的長度超出了數組的長度，填充的長度就是它們的差值：
pad_length = [0, n - ary.length].max
有了這個長度，我們可以先填充數組，然後取出我們想要的元素：
def pad ary, n
pad_length = [0, n - ary.length].max
ary + [0] * pad_length
end
於是，我們可以這樣定義取出動作：
def padded_take ary, n
pad(ary, n).take(n)
end
我們通過先進行填充從而避免了使用if語句。當然，有時候填充的是一個空數組。
我不想去爭論這樣的寫法是否比最初的if-then-else代碼更簡單，但現在的代碼的意圖更清晰了，而且我不認為這種策略在這種代碼裡使用是過度技術化。
從提取歸納的層面看，代碼經過處理後的好處是明顯的。當遇到更復雜問題時，它帶來的益處將會更明顯。
本文作者介紹
Michael Feathers