這兩個系統都是非常優秀的，其實，debian不只是有linux的內核，還包括HURD，FreeBSD，甚至solaris的內核，當然了，這裡只討論linux的內核，這也是debian裡頭使用最多的發行版。
我在自己的本本上裝了個FB6.0,和一個基於debian的ubuntu。總的來說平時還是ubuntu用的多，而服務器基本上是debian的，也有裝了極少量的FB。
1、關於內核，linux2.4的內核不如FreeBSD穩定，在負載方面也是不如FreeBSD的，但是到了2.6內核，linux有了非常大的提升，在許多方面都比FreeBSD來的出色。（這個是看到一個老外做的壓力測試，數據是比較有說服力的 （一個壓力測試） 不過郵件列表上有個FBer不服氣的說2.6的內核不適合做大流量的router，說是2.6的內核比2.4內核在更低的流量下就會開始丟包。）
2、商業支持，主要是驅動，數據庫支持什麼的，現在越來越多的驅動是有linux的支持了，而FreeBSD在這方面則比較弱一些。
3、關於版本，FreeBSD主要分stable和current兩個版本，當然了，這裡stable還有3.X,4.X,5.X,6.X這樣的版本，而 debian主要分為stable，testing，unstable版本。這裡的stable都是適合做生產用的服務器，而FB的current和 debian的testing和unstable則更比較適合玩家使用，一般不建議在生產上使用。
4、關於系統，FreeBSD是一個完整的系統，linux只是一個內核；完整的系統中包含了ftp，ssh，inet等服務，不過，如果單單使用這樣一個FB的完整的版本估計你是做不了什麼事情的，因此通常再加上他的ports或者編譯好的pkg才能提供一些網絡服務；而linux專注於內核，我想這樣可以更好的將它的性能作好吧（從兩個系統的發展速度來看似乎驗證了這一點），通常debian系統裝好後會有不少基本的東西在裡頭。其實，對於一般的用戶來說，並不會在意一個系統是否是完整的系統，對於開發人員來說可能是個例外。
5、關於軟件包，FreeBSD默認使用ports來安裝“第三方”的軟件包，當然也可以使用現成的pkg_add -r來安裝，不過，通常會有些軟件包會沒有編譯過的，也就是說，總有些軟件包需要你自己編譯，我想很多人是沒有那麼多的耐心來編譯的，也因此對FB在桌面的發展不利；debian默認使用apt-get來安裝編譯過的軟件包，也可以使用apt-get source來獲得包的源碼，解壓後再自己編譯安裝。
但是ports裡頭的軟件包通常都是最新的，而apt-get 得來的包，stable版的要舊很多，testing和unstable則要新許多，但是總是比FB的ports裡頭的來的舊。
從軟件包的數量來說，似乎是FB更勝一酬。
6、關於系統結構，我想FB在這方面要比debian做的好，畢竟是一個完整的系統，/etc/目錄結構布置的比較合理，而debian就亂的多了。這也是因為基本上所有的linux都是一個“整合”的發行版，各種第三方軟件的配置基本也是在/etc/目錄下。
7、關於硬盤分區的支持，（不太清楚現在FB對SATA硬盤的支持如何了，懇請知道的指教）。FB支持的文件系統要比linux的少的多，FB默認使用的是 UFS和UFS2,而linux則支持JFS，XFS，REISERFS,EXT2,EXT3等等；FB可以支持的linux分區類型為ext2fs和 reiserfs，而linux下可以支持的FB的分區類型為UFS，而UFS2現在似乎還不支持。
FB也支持邏輯分區，從5開始，即第一個邏輯分區是ad0s5，第二個是ad0s6，依次類推；這個原先我一直以為不行的。呵呵，這下作桌面會好多了。看來我可以考慮把linux下的home做成 reiserfs系統的（ext2實在是不怎麼地），這樣FB也可以直接使用在linux下的設置了。
8、debian下如果只是使用二進制的包，那麼有不少的包會沖突，如vsftpd和proftpd，只能裝一個，而使用FB不會有這個問題，只是你需要自己控制好，只啟用一個或者啟用在不同的端口；這個有的時候會很有用。
我只是個使用者，依著自己的觀點來看待這兩個系統，歡迎大家的板磚。
