??
??沒有誰能准確說出，中國在援外中到底耗費了多少錢財。對越南的援助似乎可作為評估全貌的著眼點：新加坡資政李光耀在回憶錄中說：鄧小平告訴76年訪華的李資政：中國援出了200億美元，基本上屬於無償性質的。
??
??據中國軍事科學院專家曲愛國的研究及越南政治家黃文歡的回憶錄：在越南抗法戰爭期間（後來才有抗美階段），中國是世界上唯一向越共提供軍事援助的國家，在武器和裝備和後勤配合方面，是按“要多少給多少”的指示辦。毛澤東是這麼告訴過胡志明的：我們是一家子。要人給人，要物給物……
??
??作為普通的中國人，人們無法知曉政府在類似的行動中到底付出了多少個200億美元，一些細節的帳目根本無法估計和測算。比如說，即使在援外行動大有收斂的上世紀80年代，李光耀的估計是，中國援了10億美元。
??
??當時（乃至今天），我們是那麼窮，我們的人民是那麼苦；子女們還處在“嗷嗷待哺”的生死線上，我們的“家長”對子女卻異常刻薄，對外族倒如此慷慨，如此樂善好施……
??
??但我們換來了什麼，我們得到了什麼？不該認真地反思一下嗎？我們沒有得到任何我們想得到的東西——沒有得到經濟利益，沒有得到我們想要的“勢力范圍”，甚至連聊以自慰的“友誼”都沒有得到！
??
??看看吧，我們援助阿爾巴尼亞、越南、朝鮮和“非洲兄弟”之後，得到了怎樣的回報，或者我們以後能預期得到什麼回報：
??
1、援助阿爾巴尼亞：
??
??當時，我們花了我們異常寶貴且稀缺的外匯到西方買設備，為阿爾巴尼亞援建了大量的企業，後來基本處在停產、半停產的狀態，設備早成為了廢鐵；幫助阿國建設的備戰用的堡壘，他們開始用它喂雞了……也就是說，我們的盡心費力的幫助，如同是打了水飄，無聲的水飄！
??
??當時的對外聯絡部部長耿飚透露，1964—1970年代末，我們給了阿國90億元人民幣！（有學者根據貨幣含金量、購買力測算，它相當於現在的上千億！它還相當於給當時人口規模為200萬的阿國人每人發了4000多元的紅包！）
??
??伍修權將軍的文章《回憶與懷念》說，阿爾巴尼亞**者霍查的女婿、阿外交官馬利列，在他的文章《我眼中的中國政要》裡講敘了這麼一件事：1962年，他到中國要求糧食援助，找到外貿部部長李強，無果；後來還是找到劉少奇解決了問題。恰巧當時，缺糧食的中國向加拿大進口了大批小麥，幾艘載滿小麥的中國輪船正在大西洋駛往中國，接到中央的命令後，立即改變航向，調頭駛向阿國的港口卸下了全部小麥。馬外交官敘說此事時，沒有忘記留下一句溢美之詞。伍將軍心痛地補充了一句：中國人慷慨呀！這時，中國的饑荒還沒有結束，正是中國百姓大批餓死的時候！
??
??這樣的付出，中國得到了什麼呢？只得到了一樣：阿爾巴尼亞霍查政權對無產階級文化大革命這一“偉大運動”進行了大量的口頭讴歌，和堅定支持！
??
??我們設想一下：如果有一天我們和美國交惡，阿國會站在哪一邊？根據它的利益取捨，根據北約章程的規定，它肯定會像當年毛主席的決策一樣，施行“一邊倒” 政策，但要請記住，永遠不要指望它會倒向中國！
??
2、越南：
??
??對於越南，這個曾經是“同志加兄弟”的親密伙伴，從我們的超巨額付出聯想到後來的結果，真值得所有中國人痛哭一場！我們國家除了經濟援助，更多的是無償的作戰和勞務援助。中國軍人除了在一線作戰之外，還在承擔通信、後勤、築路、掃雪，甚至還承擔了為他們的農民挖溝、種地等事情，以體現中國人民是多麼地講情誼、講風格、講“主義”！
??
??如果要列出援助清單，可能不是一件容易的事情：我們援助了槍11.6萬支，大炮4,630門，工兵、通訊器材、衣物、大米、藥品、汽油、機車……則數不勝數，舉不勝舉。
??
??我們的軍人是這樣為他們修路的：在條件惡劣的深山裡，中國農民組成的子弟兵沒有機械化的工具，雙手、肩膀和血肉之軀就是工具！在這種險惡條件的施工中，中國軍人隨時會死去！當然，更多的死亡是在戰場上。
??
??我們有1,100位（也有資料說是2,000人）同胞陣亡在遠離家鄉的土地上，4,200人負傷。（有文章說，農民士兵長眠於越南的陵墓，國內甚至30多年內沒有人去祭掃他們的墓地！可能因為他們是卑賤的農民身份的緣故吧……）
??
??我們這一切的金錢、物資、鮮血和生命付出，換一個“友誼地久天長”應沒有問題吧？但很遺憾！我們換來了國人在高呼“同志加兄弟”時絕沒有想到的結果——反目成仇、兵戎相見！
??
??最叫人惡心、叫人感情上無法接受的是：在越南人1978年發起的對華戰爭中，他們用中國人送去的槍炮作武器，用中國人援助的成袋成袋的大米作支槍的架子和掩體的材料，來射殺中國的軍人！……
??
3、朝鮮：
??
??為朝鮮，我們付出了幾十萬中華兒女的生命（沒有可供引用的、公認的精確數字），支出了63億元的戰爭費用，560萬噸作戰物資……付出同樣是無法說清的。即使在朝鮮戰爭早已結束後的階段，對朝鮮的饑荒援助也不知道有多少次。其中有印象的幾次是：
??
??1996年5月，援朝2萬噸糧食；1999年6月，援助15萬噸糧食，40萬噸煉焦煤；2001年3月，朝在接待曾慶紅到訪時對我國“提供無償援助表示感謝”。給的什麼，給了多少，不詳；2001年9月，朱邦造答記者時說，在中國元首訪朝之際，要給朝方提供“糧食及物資援助”，數量不詳。……
??
??上面的列舉援助，可能只是冰山的一角，因為稍後，又找到了新的消息：新加坡《聯合早報》2000年6月11日的文章說：中國對朝提供的實質援助，要比公眾所了解的多得多：每年提供給朝鮮50萬噸糧食，100萬噸石油，250萬噸煤炭——如果該報道是真的，那就太可怕了！
??
??可是，我們扪心自問：中國人的血肉生命，中國人的血肉勞動掙來的財富，換來了怎樣的“中朝友誼”？也就是說，我們玩命地送人家東西，我們博得了人家的歡心了嗎？結論是：沒有！
??
??用中國人的血肉鑄就的兩國關系，在雙方的利益面前，顯得太脆弱了，絕不會、也沒有像善良的人們想象的那樣“牢不可破”！
??
??當我們國家認為，與大韓民國建交符合我國利益，並采取行動後，朝鮮立馬采取了反擊行動：冰封兩國關系；單方停滯高層往來，以示不悅——兩國首腦間的“正式訪問”因此中斷了八年。
??
??這些措施的制訂者不是別人，是一直被中國人看作是自己的鐵桿朋友、患難知交的朝鮮領導人：金日成！我敢斷定：將來有一天，我們會更加痛苦地發現：朝鮮人恨中國人，要比恨其他人——包括美國人——更厲害！
??
??我們善心播下的所謂“友誼”，不僅會顆粒無收，還要迎接比“顆粒無收”更糟的結局！
??
3、“非洲兄弟”：
??
??就從著名的“坦贊鐵路”說起吧。1967年，贊比亞總統卡翁達訪華拉贊助，他在盛贊毛澤東是非洲人最景仰的“老者、勇者、智者”之後，又說了“中國的工作使世界變得有希望”的溢美之詞，毛很潇灑地現場辦公，拍了板：“這條鐵路不過投資一億英鎊，沒什麼了不起”！
??
??此情此境，在座的中國官員都不敢出聲。中國負責修路工程的官員對鐵路的評估結論是：1800多公裡長度，近20億人民幣的投入。最後到底花費了多少，沒有資料。不單單是錢的付出，也不單但是10年的艱苦施工。我們的同胞，78人為此獻出了生命。其中最小的年僅26歲！
??
??他們的墓地，同葬身在越南的中國人的墓地一樣：基本上，幾十年間無人祭掃（包括非洲人），無人安魂。我們為這些“兄弟”援建的企業——如援坦桑尼亞的“友誼紡織廠”之類的什麼廠，由於沒有人會經營，由於坦方管理者拼命貪污，中國不斷注入資金，最後還是沒能救活它們。
??
??我們“奮不顧身”地幫“兄弟”，我們得到了“友誼”了嗎？也沒有！我們得到了“兄弟”發洩的怨憤——中國人管我們，就該管到底！……
??
??現在，我們當年喚作“兄弟”的國家，他們對我們的付出已經沒有什麼記憶了。《作家文摘》429期的文章說，非洲人正在把日本人當作救星，當作他們的新財神。原因是，日本把許多廉價的二手車賣給了我們當年的“兄弟”，以致於坦桑尼亞首都的大街上，清一色跑的都是日本車；日本人為了築牢這個廉價汽車的市場，還無償為他們修了600公裡的瀝青公路。並且，相比於老鐵路而言，公路更便捷……
??
??請不要告訴我：援非、援外在政治上、在“戰略”上是有好處的、是“非洲朋友把我們抬進了聯合國”一類經典的故事。在價值的取向上，人民的福祉與國家的富強高於一切。
??
??即使進聯合國之類的事情很重要，但是為了一個目標我們可以捨棄一切嗎？誰又能證明：無視民生艱辛而去大筆地對外撒錢，是我們實現“進來”目標的唯一選擇？！……
??
??如今，還有一些小國在對我們耍著慣用的伎倆：出台灣牌，以此來勒索經濟援助。比如三年前，一個挨近澳洲的袖珍小國，人口只相當於北京的1/4，對我們的援助很高興。但聽到台灣有可能給它更多的好處時（15億美元），就准備與台搞大使往來。後來又覺得金元到手的可能性不大時，又對中國拋來了媚眼。
??
??國家的存在，國家的意志，國家的眼中，“沒有永遠的朋友，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益”。這是一個經典，是國家間通行的博弈法則。
??
??這個小國的決策者對有利於自己的利益進行了選擇，它沒有錯。它今後肯定還會這麼做。但倒霉的，利益受損的，卻是兩岸的中國人。
??
??從中國人的對峙中坐收漁利的國家還少嗎？小國們無論是得到了大陸的物資，還是台灣的金錢，都是兩岸中國人的血汗創造。
??
我們能找到使中華民族的整體利益少受損、不使外人常玩的“火中取栗”的伎倆得逞的策略嗎？——這個問題至今依然在考驗著中國領導人的智慧。
??
??任何人企圖通過說一句話：“我們支持一個中國政策”，就指望能獲得中國的一次資助或獎勵的慣例該結束了！如果他們的類似行動能屢屢得到滿足，他們的依賴將沒有止境，我們的國力將不堪負擔！
??
??就憑我們總體上人均所占世界人均1/4的資源擁有水平，就憑我們人均所得仍在區區幾百美元的額度、處在世界100多位的排序，再加上9億農民總體上赤貧的國情而言，我們沒有資格、沒有實力去援助任何國家。漠視國家整體利益、損害國家未來發展的援外行動應該立即停止！
??
??至今，中國農民仍然操持著犁與耙、鐮刀與鋤頭這類兩千年前我們的祖宗發明的農具，他們完全處在世界的最不發達狀態，處在世界最需要救助的狀態！
??
??我們的主流社會、我們的決策階層不能因為北京、上海等城市有發達國家那麼發達了，就以為中國大體上發達了，就可以漠視我們主體的國民——農民正在經受、且一直經受著的苦難！這是一種令人難熬的、深重的苦難呀！……
??
??大家知道，國際上一直在幫助非洲國家的不發達群體擺脫不發達狀態，參與向全球的貧困化宣戰的運動，是包括我國在內的國際社會一直在做的事情。
??
??可是我們的農民，他們是當今世界名副其實“最不發達”的群體，而他們的悲慘處境並未被外界了解，他們最迫切的、理應受到援助的地位還沒有確定，就永久喪失了接受國際救援的資格！他們經受的苦難將沒有盡頭！
??
??中國的農民到底有多窮？如果按聯合國人均每天生活支出低於1美元的貧困線標准，農民中至少會有5億的人口處在這個標線的下端！
??
??有一件事值得玩味：10多年前，我們的政府對國民義務教育投入感到力不從心，就鼓勵民間財力來資助“希望工程”。運作10年後，到99年12月31日止，這個“工程”共收到的錢款折合成人民幣是18.4億元。區區之數呀！
??
??我們窮嗎？我們窮到在為外國人辦事時，可以上千億千億地給他們掏錢；我們富嗎？我們富到當辦自己的事情時候，卻會為18億為難……
??
??在這個國際上，在這個人世間，有一條普遍的規律：在涉及利益的分配上是有排序的。像北京市，它以前每年要發布一個公告，告訴外地人：哪怕是一個售票員、一個司機的就業崗位，它都要考慮北京人處在絕對優先的位置（當然，這是不象話的）；還有，各國的繼承法都有這樣的規定：對一筆財富、和利益的分配，繼承者們是會要求按照與被繼承者血緣關系的親疏，進行優先次序的排位。
??
??令人不理解的是：在世界許多需要救濟的人中，我們為什麼不優先救濟我們的同胞，為什麼不去拯救我們苦難的農民？
??
??最讓人難過的還在於：我們的農民，作為世界上最窮困、嚴格說是最龐大的最窮困群體，不但在任何時候得不到任何方面的任何救濟，就連他們運用自己血肉的勞動、運用最原始的農具創造的勞動成果，竟然常常被有權的人拿去援人！這種情況居然年復一年地存在著！
??
??我們的學者曾運用最激烈的措辭指責清朝的老佛爺：（在分配財產，或好處時）寧贈外幫，不與家奴；盡中華之物力，結與國之歡心。可是，我們對以上做法，對以前的英明領導們的決策，我們該用怎麼的言語來解釋呀？
??
??在2001年11月12日，我國的元首在會見盧旺達總統時，又給兩國30周年建交送了一份厚禮：向盧國提供3,000萬元無償援助；豁免盧國1.1318億元和270萬美元的到期債務。
??
??從電視的畫面來看，這位叫保羅—卡加梅的總統一臉不肖的表情。私下揣測，不知道他是不是對這個數額提不起精神來，內心有所不快。稍後，又在電視裡聽到朱總對這位總統解釋說：您剛剛訪問過的上海，是中國最繁榮、發達的地方。我們對你們只能提供力所能及的幫助，我們還不富裕……
??
??迄今為止，我仍然是不明白：我們的援外決策是如何敲定的，要不要通過什麼法律程序方面的批准步驟。在今年初的一則新聞中，我知道了一個細節：一次，美國總統布什宣布豁免俄羅斯的部分債務時，事先要得到國會的批准。我們對朝鮮的糧食援助，要一火車皮一火車皮地拉；我們對盧旺達免債，是整億整億地免。
??
??作為真正的富有者，慷慨助人是美德；可是，作為一個窮苦的人，作為在一個窮國、在一個窮苦群落中的長大的一個自然人，應知道貧窮的日子是多麼難熬呀!所以，我對國家高層的這種舉動不理解、不安、充滿疑惑。
??
??我們的農民要掙回每一個硬幣、每一個銅板，每一毛錢，在“鋤禾日當午”的一類的原始勞動裡，要付出怎樣的血汗。
??
??有一次我們給朝鮮15萬噸糧食，美國也援了17萬噸。作一個粗略的核算：在我國平原的糧食主產區產量，及普通農戶土地的擁有規模，一家在一年裡大致可以出余糧0.75噸。湊足這些糧食需要20萬戶農民、60萬個家庭成員，要通過體力肉搏的勞動，忙上幾個月才能獲得，其中蘊含了巨大的勞務量；而美國人湊足那麼多的糧食，幾家農場主、花費極少量的勞動工時就可以輕松搞定。
??
??為了援建阿富汗，我國送了1.5億美元、3000萬元的物資，以此作為給阿臨時政府的禮物。聯合國秘書長安南說，如果今後5年，阿富汗得不到100多億美元的援助，阿富汗的人民會過得很悲慘……可是，阿國臨時主席卡爾扎伊不同意安南先生的這個估值，他說，至少要450億，才能夠讓他的人民過得“不太悲慘”……
??
??為什麼阿國的領導人能如此盡力地為自己正在遭難的人民謀利益？而建國初的我們中國人遭受的苦難比他們更深，我們做了什麼？
??
??還有，他們的人口才兩千多萬，我們的當年人口是他們的20倍，按秘書長先生的“保守”口徑測算，我們至少需要2,00億美元才能讓我們的人民過上“不太慘”的生活。可是，我們得不到一分錢的援助，這倒算了，我們認命。問題是，在這種時候，我們為什麼還要把自己的錢送給外人呢？
??
??為什麼別人遭難時，要得到援助？別人貧血時，可以得到血液的輸入？而我們的人民非但得不到，我們的當家人反而作出違背常理的決定，要在貧血之軀上大劑量地抽取血液，然後，再去救助別人？！
??
??難道就因為中華民族是個吃苦耐勞的民族，我們的領導人在向世人展示中國人的這種“精神”？！是不是說，中國人能夠吃苦，善於吃苦，那麼，干脆就讓他們去吃吧！新政權已經建立50多年了。扪心自問，我們仍是一個“貧血的中國”。那些為塑造朝氣勃發的“少年之中國”，為實現“可愛的中國”而前赴後繼、為之奮斗的先賢、先烈見了此景，九泉有知，他們能瞑目嗎？
??
??什麼時候，我們真正能夠成為一個富血的中國，一個紅潤的中國，一個健壯的中國？因為只有健壯成為了中國的常態，我們才有與別人、與他國競爭的實力，才有在競技場勝出的可能。
??
??在人民當家作主的國家，如果人民有權對自己勞動的所得進行處置，有權對此發話的話，人民同意這麼做嗎？假定我們的援外決策要經過全國人大常委會通過才能生效，人大常委會裡有60%的農民代表，農民們會在這種“寧可自己餓死，也要拯救他人”的決議案裡投票贊同嗎？
??
??以前產生的決策敗筆，能不能警示中國以後的決策人：作出的某個決策，人民答不答應？將來的歷史會怎麼評價？會不會有人揮著指頭戳決策者的脊梁骨？最後的一句話，是壯著膽子對我們的權力階呼號一句：終止一切對外援助，全力救助窮苦農民
--