無論何時微軟與一個競爭者達成一個協議，它的行為被人看來都讓人感到一絲懷疑。最近微軟與Novell之間的協議也不例外。博客論壇中的許多人都高呼那些打破傳統觀念的作家都躲到哪裡去了，在ZDNet上David Berlind相信Novell加上從前與Sun的協議，為微軟對紅帽—
無論何時微軟與一個競爭者達成一個協議，它的行為被人看來都讓人感到一絲懷疑。最近微軟與Novell之間的協議也不例外。
博客論壇中的許多人都高呼那些打破傳統觀念的作家都躲到哪裡去了，在ZDNet上David Berlind相信Novell加上從前與Sun的協議，為微軟對紅帽—主要
Linux發行商---和普通的
開源產品進行充分的法律攻擊留出了清晰的道路。
某些程度懷疑是可以理解的。沒有人會把微軟誤認為是一個慣於損失資金的公司。每一個微軟參與的協議都是著眼於是否它將有利於微軟。
我不認為這是一個缺點，然而，甚至於一個正在做著他應該做的公司的標記都不是。此外，Novell正做著同樣的事情。正如我在之前的帖子中所描述的那樣，我認為這是個雙贏的協議。
然而，微軟避免與Linux的法律之爭是有充分理由的。以下是其中的一些：
1. 專利對雙方都起作用：微軟並不是唯一具有專利的公司。只是由於微軟擁有能夠用來反對其他公司的專利----或者開源----其他在Linux具有專利的公司或許擁有可以用來反對微軟的專利。我已經描寫過軟件專利如同核武器，雙方在軍備競賽中用它防備對方壯大的兵工廠。然而防守並不是通過向對方發射武器來做到，而是通過實行他們實際使用“共同確定的破壞”。
微軟追隨基於專利之上的Linux，將其自己向對Linux有興趣的公司和能夠被用來反對微軟的專利開放。
沒有比IBM擁有更多專利的公司了。
2. 長期有問題的意向：似乎看起來微軟正努力緩和它與開源的關系。他們正與Zend一起改進
Windows之上的
PHP開發者的經驗。他們允許使用Windows CE 6源代碼（盡管這有利於微軟和開發者們。）
如果他們只是要用以下的法律炮彈炮轟Linux以此點燃世界的戰火那又有什麼意義呢？現在實用主義者和理想主義者在對GPL新版本的措詞上存在分歧。某些相當數量的人似乎傾向於使用微軟技術—或者在開源領域內。
由微軟發起的攻擊將很快破壞實用主義者的理想並使得極端主義者占上風。此外，我希望有問題的意向持續下去演變為對SCO的憎惡…這意味著相當長的時間。
我看不出這會有益於微軟的原因。
3. 制定法規的疏忽：微軟不在一個常規自由的環境中操作。一個由專利提供的微軟用壟斷力量向Linux發起的攻擊將不僅喚醒布魯塞爾的法規制定者們，還將可能幫助那些設法妨礙歐洲和諧的專利政策的人的想法。增加那些使用軟件專利如同攻城槌一樣的那些公司的恐懼十分容易，如果世界上最大的軟件公司開始利用他們反對最大的操作系統競爭者。
總結：繼續一場專利攻勢將會把從與Novell的協議中所得的利益變為損失。微軟將向要保護他們的IP，同時從中獲得收入，但是一個從事它的更好的方式是通過許可微軟專署的技術（比如Windows Media格式）或者與Windows互用性相關的草案同時記住微軟通過把他們的專利庫視為最具有防御性工具從中賺取許多資金。那些可能或不可能擁有內核操作系統功能的專利最好被放於“具有防御性的”的種類。
你可以通過維護與鄰居的和諧關系獲得許多好處…這可以去問問瑞士。經過許可，大帝國通過一個進攻的姿態建立，如果不是由於對於占領周圍文明的偏愛，羅馬帝國就不會存在了。另一方面，微軟已經完全通過貿易建立了一個大帝國。為什麼冒險發動一場與開源社區毫無意義的戰爭呢？
這就是我質疑微軟會這樣做的原因。
John Carroll在上一個千年就已經在ZDNet上發表了它的觀點。從2005年5月起，他已經是微軟的雇員了。
作者：John Carroll
發布時間：2006年11月8日
文章來自： http://blogs.zdnet.com/carroll/?p=1617
