系統panic，並打印以下calltrace信息：
kvm: 16396: cpu1 unhandled wrmsr: 0x391 data 2000000f
BUG: scheduling while atomic:qemu-system-x86/27122/0xffff8811
BUG: unable to handle kernel paging request at 00000000dd7ed3a8
IP: [<fffffff81058e5d>] task_rq_lock+0x4d/0xa8
PGD 0
Oops:0000 [#1] SMP
last sysfs file: /sys/devices/pci0000:00/0000:00:02.2/0000:04:00.0/host0/target0:2:1/0:2:1/block/sdb/queue/logical_block_size
...
[<ffffffff81058e5d>] ? task_rq_lock+0x4d/0xa0
[<ffffffff8106195c>] ? try_to_wakeup+0x3c/0x3e0
[<ffffffff81061d55>] ? wake_up_process+0x15/0x20
[<ffffffff810a0f62>] ? __up+0x2a/0x40
[<ffffffffa03394c2>] ? xfs_buf_unlock+0x32/0x90 [xfs]
[<ffffffffa030297f>] ? xfs_buf_item_unpin+0xcf/0x1a0 [xfs]
[<ffffffffa032f18c>] ? xfs_trans_committed_bulk+0x29c/0x2b0 [xfs]
[<ffffffff81069f15>] ? enqueue_entity+0x125/0x450
[<ffffffff81060aa3>] ? perf_event_task_sched_out+0x33/0x70
[<ffffffff81069973>] ? dequeue_entity+0x113/0x2e0
[<ffffffffa032326d>] ? xlog_cli_committed+0x0x3d/0x100 [xfs]
[<ffffffffa031f79d>] ? xlog_state_do_callback+0x15d/0x2b0 [xfs]
[<ffffffffa031f96e>] ? xlog_state_done_syncing+0x7e/0xb0 [xfs]
[<ffffffffa03200e9>] ? xlog_iodone+0x59/0xb0 [xfs]
[<ffffffffa033ae50>] ? xfs_buf_iodone_work+0x0/0x50 [xfs]
[<ffffffffa033ae76>] ? xfs_buf_iodone_work+0x26/0x50 [xfs]
截圖如下： 
unable to handle kernel paging request at 00000000dd7ed3a0
00000000dd7ed3a0是用戶空間地址，內核正常是不會訪問的，所以，可以定性為內核出了BUG。
IP: [<ffffffff81058e5d>] task_rq_lock + 0x4d/0xa8由於系統中沒有部署kdump，只能通過objdump靜態分析，進一步跟蹤出錯的指令地址。
ffffffff81058e10 <task_rq_lock>:
* interrupts. Note the ordering: we can safely lookup the task_rq without
* explicitly disabling preemption.
*/
static struct rq *task_rq_lock(struct task_struct *p, unsigned long *flags)
__acquires(rq->lock)
{
ffffffff81058e10: 55 push %rbp
ffffffff81058e11: 48 89 e5 mov %rsp,%rbp
ffffffff81058e14: 48 83 ec 20 sub $0x20,%rsp
ffffffff81058e18: 48 89 1c 24 mov %rbx,(%rsp)
ffffffff81058e1c: 4c 89 64 24 08 mov %r12,0x8(%rsp)
ffffffff81058e21: 4c 89 6c 24 10 mov %r13,0x10(%rsp)
ffffffff81058e26: 4c 89 74 24 18 mov %r14,0x18(%rsp)
ffffffff81058e2b: e8 10 1f fb ff callq ffffffff8100ad40 <mcount>
ffffffff81058e30: 48 c7 c3 40 68 01 00 mov $0x16840,%rbx
ffffffff81058e37: 49 89 fc mov %rdi,%r12
ffffffff81058e3a: 49 89 f5 mov %rsi,%r13
ffffffff81058e3d: ff 14 25 80 8b a9 81 callq *0xffffffff81a98b80
ffffffff81058e44: 48 89 c2 mov %rax,%rdx
PVOP_VCALLEE1(pv_irq_ops.restore_fl, f);
}
static inline void raw_local_irq_disable(void)
{
PVOP_VCALLEE0(pv_irq_ops.irq_disable);
ffffffff81058e47: ff 14 25 90 8b a9 81 callq *0xffffffff81a98b90
struct rq *rq;
for (;;) {
local_irq_save(*flags);
ffffffff81058e4e: 49 89 55 00 mov %rdx,0x0(%r13)
rq = task_rq(p);
ffffffff81058e52: 49 8b 44 24 08 mov 0x8(%r12),%rax
ffffffff81058e57: 49 89 de mov %rbx,%r14
ffffffff81058e5a: 8b 40 18 mov 0x18(%rax),%eax
ffffffff81058e5d: 4c 03 34 c5 60 cf bf add -0x7e4030a0(,%rax,8),%r14
ffffffff81058e64: 81
spin_lock(&rq->lock);
ffffffff81058e65: 4c 89 f7 mov %r14,%rdi
ffffffff81058e68: e8 a3 23 4d 00 callq ffffffff8152b210 <_spin_lock>通過objdump反匯編vmlinux，定位出錯的指令，當運行到ffffffff81058e5d這個地址時，系統出錯，找到對應的代碼段，發現是在task_rq_lock()調用task_rq()時出錯。
kernel/sched.c
#define task_rq(p) cpu_rq(task_cpu(p))
/*
* task_rq_lock - lock the runqueue a given task resides on and disable
* interrupts. Note the ordering: we can safely lookup the task_rq without
* explicitly disabling preemption.
*/
static struct rq *task_rq_lock(struct task_struct *p, unsigned long *flags)
__acquires(rq->lock)
{
struct rq *rq;
for (;;) {
local_irq_save(*flags);
rq = task_rq(p);
spin_lock(&rq->lock);
if (likely(rq == task_rq(p)))
return rq;
spin_unlock_irqrestore(&rq->lock, *flags);
}
}
include/linux/sched.h
#define task_thread_info(task) ((struct thread_info *)(task)->stack)
static inline unsigned int task_cpu(const struct task_struct *p)
{
return task_thread_info(p)->cpu;
}
union thread_union {
struct thread_info thread_info;
unsigned long stack[THREAD_SIZE/sizeof(long)];
};
看到這裡終於有了眉目，原來進程的thread_info和內核棧stack共處在一個union中，由於內核棧溢出導致thread_info被破壞。再來看看內核棧的大小：
arch/x86/include/asm/page_64_types.h
#define THREAD_ORDER 1
#define THREAD_SIZE (PAGE_SIZE << THREAD_ORDER)
#define CURRENT_MASK (~(THREAD_SIZE - 1))在64位系統中，內核棧大小為8K。
thread_info結構和進程的內核態stack結構共存於一個union結構中，結構總大小默認是8KB。XFS進程由於某種原因使用過多的stack空間，導致stack溢出，破壞thread_info結構。
“scheduling while atomic”應該是由於堆棧溢出覆蓋了進程的thread_info結構體中的搶占計數（preempt count），導致下次被喚醒時搶占計數非零，出現panic。
經objdump分析，XFS導致堆棧溢出有兩種可能性：
一種可能是xfs_iomap_write_direct()函數未使用XFS_BMAPI_STACK_SWITCH標志，導致xfs_bmapi_allocate分配時，沒有使用xfs_bmapi_allocate_worker分配到一個新的thread上（新的thread能保證有充足的棧），而是直接分配到了進程自己的內核棧，從而導致進程的內核棧溢出。
該bug在kernel-3.4的（commit c999a22 “xfs: introduce an allocation workqueue”）中得到fix。
另有一種爭議認為，使用專門的allocation工作隊列會因為線程創建的增加系統開銷導致IO回寫變慢，並且8K的內核棧對於超過8K的調用深度的進程依然會束手無策，所以kernel-3.16引入了（6538b8e x86_64: expand kernel stack to 16K）
內核討論組https://lwn.net/Articles/600647/比較了(commit c999a22 “xfs: introduce an allocation workqueue”)將writeback stack分到一個worker thread上和擴展內核棧為16K（6538b8e x86_64: expand kernel stack to 16K）這兩種方案，有興趣可以讀一下。
目前centos的2.6.32-520.el6已經將kernel-3.16的這個patch（6538b8e x86_64: expand kernel stack to 16K）從mainline拉了回來。這兩個patch並不沖突，建議先將kernel升級看一下擴展內核棧為16K能否解決xfs_iomap_write_direct的問題，如果不能可以進一步把（commit c999a22 “xfs: introduce an allocation workqueue”）拉回來。
另外一個可能的原因是xfs_buf_lock()函數恰好在被一個信號量阻塞之前，執行了一個log force操作，而log force的調用比較深，堆棧消耗比較大，導致系統panic。與centos kernel changelog裡的bug號1028831是同一個問題，該bug已經在2.6.32-495.el6中fix。
升級kenel版本至≥2.6.32-520.el6，保證相關的patch已經包含進來。
[2.6.32-520.el6]
[2.6.32-495.el6]
本文永久更新鏈接地址：
http://xxxxxx/Linuxjc/1135394.html TechArticle