作者： Stephen Shankland
2005-09-07 01:49 PM
Mambo是一個內容管理系統，用於發布網站。它的支持者們在如何管理這一開源項目的問題上分成了旗幟鮮明的兩個派別，而每個派別都會把這款軟件的發展帶往不同的方向。
沖突的一方是Miro國際有限公司和Mambo基金會。Miro是最早把Mambo作為開源項目發布的公司，它本月初還幫助建立了Mambo基金會來繼續以開源項目的方式管理Mambo。
另一方是所有的Mambo開發者們。
上下文：
最新消息：
開發者們意圖與管理Mambo的基金會分道揚镳，意味著這款內容管理軟件的開發工作會變成兩個不同的方向。
概要：
關於誰來掌握這款內容管理軟件的發展方向問題展開的爭吵，突顯出協作中承諾的重要性，以及其中的缺陷 。
爭執的焦點是誰來決定Mambo的發展方向。意見分歧究竟在哪裡目前尚不清楚，開發者們也拒絕向Cnet.com透露詳細情況。但從他們公開的陳述中可以看出，他們的主張是Mambo基金會要獨攬大權，把他們排除在外。
“我們堅信，Mambo的未來應該由用戶的需求和開發人員們的能力來決定。”大約20位核心Mambo開發人員組成的組織OpenSourceMatters在一次陳述中稱，“Mambo基金會的成立就是為了把這個權利交給Miro，使得基金會與社區之間無法進行任何形式的合作……我們社區在管理和決定Mambo未來發展方向上沒有說話的權利。”
雙方都一心要繼續開發Mambo，意味著這一項目可能會分裂成兩個不同的版本。開發者組織堅持Mambo應該保持現在的開發方式，除非項目改了名字。另一方，基金會認為，現在是重新組建一批支持者的大好時機。
這種分裂的可能顯示出開源軟件中的承諾和缺陷。一方面，不滿的工程師們可以自由去做他們認為正確的事，除非與合作贊助商和其他程序員有不同意見；另一方面，這種分歧會削弱程序員們的努力成果，讓軟件用戶們承受不穩定軟件的荼毒。
“如果人們對一個項目的發展方向不滿，他們有能力拋開它，自己開發新的東西。這是一個不斷進化的環境，最好的產品才會成功。”IDC的分析師艾爾·吉倫說。
他說，問題是顧客們在面對相同根源的一系列互相競爭的產品時，可能會覺得困擾。
Miro和基金會方面聲稱，想獨攬大權的是對手那一方。基金會理事成員，Miro公司總經理賈斯汀娜·馮在一次郵件采訪中稱，基金會的想法是開發者們發起的，但Miro很快作出判斷，開發者們的最終目的是為了“掌握知識產權，而不是保護這個項目”。
對Miro的批評似乎起了一點作用：周一公司宣布將放棄Mambo的部分知識產權。Miro創始人彼得·拉蒙特把公司的主導地位讓出，宣布將Mambo的商標及版權轉給Mambo基金會。
遵循通用公共許可GPL的Mambo是用於控制網頁內容的軟件，目前已經加入許多模塊，提供包括購物車，橫幅廣告，自定義地圖，聊天和論壇等功能。Miro是一家澳大利亞公司，主要建立以Mambo為基礎的網站，並向該軟件的開發提供資金，2000年將這款原為私有的軟件發布為開源項目。
Miro在LinuxWorld大會暨博覽會上宣布Mambo基金會的計劃之後，許多開發者於本月離開了。Miro聲稱Mambo項目的領導人安德魯·埃迪等人都是基金會理事成員。
Mambo的討論組中隨即出現了指責的聲音。最大的一次沖擊出現於周三，Mambo開發團隊，包括埃迪在內的所有根本沒有加入基金會理事的開發者們與Miro和基金會徹底決裂了。
Miro的相關人員決定不去在意這件事。馮表示給Mambo換一個開發團隊會有好處。
“改變開發團隊總是有點退步的感覺，通常不會有人希望這樣做的，”馮說，“但我們相信這次退步會成為一種利益，因為我們會補充新鮮血液，建起新的Mambo團隊來專注於Mambo的核心目標：一個高質量而易用的內容管理系統。”
馮說，新的結構意味著社區中以往沒能加入的成員這次可以加入開發團隊了。她還補充，基金會已經在著手募集新的團隊成員，以及其它組織和第三方開發人員。
馮表示，首先基金會的想法是埃迪和同為Mambo開發人員及OpenSourceMatters發起人的布萊恩·提曼提出的。當Miro認為開發者們在試圖控制許可證時，他們選擇搶在基金會前面，讓開發者們決定是否加入。“我們覺得，一旦這個項目被充分保護起來，我們就可以聯合核心團隊，讓他們來決定是否真的對Mambo項目有興趣，還是只想控制許可證而已。”
要決定下一步的行動，開發者們正在與軟件自由法律中心磋商，該中心旗下有伊本·墨格侖，一位哥倫比亞大學的法學教授，同時還是自由軟件基金會的法律顧問。墨格侖拒絕透露目前的情況。
目前雙方都在指責對方在試圖分裂核心項目。
“不管是OpenSourceMatters，還是別的什麼人想要分裂這個項目，都要負責任。”馮說，“如果他們能成功滿足客戶需求，那市場上就又有了一個偉大的項目。如果沒有成功，那他們就會像成千上萬其它項目一樣，開始之後就被拋棄了。”
但Mambo開發者之一埃米爾·薩基克認為，他的團隊背後有更充足的動力。“核心團隊，翻譯團隊，文檔團隊的所有成員，以及大多數，——或許不是全部，——第三方開發者和主要的使用者們都在新的網站上，”他在一次電子郵件采訪中表示，“這不是分裂的問題，只是換個名字把項目繼續下去。”
可調解的分歧：
並不是所有開源軟件的分歧都將是永久性的。一個典型例子是GNU編譯器集合，就是GCC，一個用於生產幾乎全部開源軟件包的重要編程工具。
GCC是由自由軟件基金會負責的，這是一個由理查德·斯塔曼建立的組織，目的是編寫GNU操作系統。但是在1997年，一家名為Cygnus Solutions的公司將GCC商業化，並與一些合作伙伴一起試圖將GCC帶往新的技術方向。
“對潛在的反對分裂GCC的力量來說，我們是很敏感的存在。”Cygnus創始人，目前是Red Hat公司員工的米歇爾·泰曼說，“當時由於我們的工作，Cygnus已經達到了某個頂點，以致於我們覺得受到了GCC維護者的拖累。我們需要做一些在GCC設計之初從未設想過的事情。”
Cygnus和合作者們都很謹慎。他們努力不與自由軟件基金會為敵，建立了一個管理委員會來維持項目，並故意命名為實驗型GNU編譯系統（EGCS），以免被人察覺他們在利用GCC。1999年，當EGCS證明了自己的實力之後，自由軟件基金會也加入了他們。
“這次分裂更主要是因為技術，而不是因為個人問題或者政治因素。事實證明這也更容易彌補。”泰曼說。
但還有很多情況下，分裂最終沒能再次聯合起來。來源於加州大學伯克利分校Unix研究工作的開源BSD操作系統，已經分枝為FreeBSD, NetBSD和OpenBSD。
其它情況目前還沒有得到解決。Debian版本的Linux已經成為好幾個其它版本Linux的根源，許多成員正在努力把它們組織在一起，成立Debian共用內核項目。
在Mambo的事件中，還沒有確定是否會分裂。至少Miro還在抱有希望。
“周三，Mambo的核心開發者們表明了他們的立場。而他們大多數人還沒有了解基金會的真相，”馮說，“如果他們看到基金會真正的綱領，意識到他們所討論的種種恐懼還完全沒有成真，天知道會發生什麼事情。”
責任編輯：邢勝