北京時間7月20日消息，國外媒體近日刊登了對“Linux之父”林納斯·托瓦爾茲(Linus Torvalds)的采訪記錄。在這次於近日舉行的采訪中，托瓦爾茲表示，以微軟為代表的專利性軟件並不利於提高整個軟件產業的創新能力。他還表示，自己並非對微軟深惡痛絕，但就該公司的市場模式看，微軟絕對不會積極參與到開放源代碼(以下簡稱“開源”)軟件社區中來。
17年前，托瓦爾茲開發了Linux操作系統。時至今日，Linux已廣泛用於超級計算機和手機等產品當中。從某種程度上說，如果沒有Linux，就沒有Google、Facebook、PHP、Apache及MySQL今天所取得的市場業績。
托瓦爾茲1969年12月28日出生於芬蘭赫爾辛基市，父母都是記者。他從小就對計算機感興趣。1988年他進入赫爾辛基大學學習，專業為計算機科學。1991年，他購買了一台屬於自己的PC機。赫爾辛基大學當時采用Unix操作系統，托瓦爾茲覺得該產品性能不盡如人意，於是就嘗試著自己編寫一款操作系統內核，這就是Linux操作系統來源。
1997年至2003年，托瓦爾茲在美國加州全美達(Transmeta)公司工作。2003年7月，他加盟“開放源代碼開發實驗室”(OSDL)，以全力開發Linux內核。後來OSDL與“免費標准集團”(FSG)合並成立了Linux基金會。托瓦爾茲如今仍在Linux基金會工作。與其他IT明星人物所不同的是，托瓦茲平常行事較為低調，一般很少在公開場合評論商業競爭對手產品的好壞。但近日托瓦爾茲卻打破這一慣例，而公開接受了外界采訪，並談到了對微軟等競爭對手的看法。
以下就是托瓦爾茲近日接受外界采訪的精彩摘要：
問：諸如Apache和PHP等軟件項目並不使用“通用公共許可證(GPL)”，你覺得這種做法會損害免費軟件社區的理念，還是覺得開源社區中摻入一些“雜質”更有利於開源產品產品的推廣？
答：我覺得(開源社區中)摻入一些“雜質”也不錯。雖然我個人提倡向外界提供免費軟件，但也允許加入我們的人群懷有自己的盈利目的。讓每位程序員都變得大公無私，這顯然很不現實。
問：你覺得為軟件申請專利這個主意怎麼樣？
答：我覺得不怎麼樣。專利軟件對整個軟件產業來說是一場災難。美國專利法有關軟件專利保護的大前提是：專利軟件有利於提高整個軟件產業的創新能力。如果你仔細研究一下美國專利保護的現狀就可明白，專利保護根本達不到所謂的促進創新目的。其實不但軟件產業是這樣，其他產業領域的專利保護同樣只是起到扼殺創新的作用。
也就是說，美國專利法有關軟件專利保護的大前提目前並站不住腳，其他產業領域的情況也大同小異。但專利保護對軟件產業的危害性最大，體現也最為明顯。其原因很簡單：任何軟件都是一項繁雜的工程，並不一個簡單創意就能達到解決問題的目的。除了創意外，軟件開發還涉及到數以百萬計的細節問題，軟件並不是個單獨創意，而是把許許多多的微小創意連結到一起。你可以對某個單獨創意申請專利，但你無法對數以百萬計的創意都申請專利。
也就是說，軟件的價值並不體現在於你所申請的單獨創意上面，它是以整體方式來體現其價值。你所申請的軟件創意，其實是所開發出來軟件的很小組成部分。而為該創意申請專利的目的，無非就是為了賺錢而己。這種情況真讓人失望。從這個角度上講，軟件專利已失去了其補償價值的意義。
問：微軟此前表示，將積極參與開源社區的各項活動。你對此怎麼看？你覺得他們是真心實意參與開源活動嗎？
答：我不想對他們的決定進行評判。但我個人認為，微軟從某種程度上講是真心參與開源社區，但從另一個角度講，態度又不是那麼積極。微軟是家規模很大的公司，且傲氣十足。該公司的情況是，一部分高管可能真心表示要參與開源社區，而另一部分高管則明確反對。
問：如果微軟願意與你聯手，以共同開發開源產品，你是否願意接受他們的主動邀請？
答：我並不是個討厭微軟的人。如果微軟主動與我接觸，我絕不會說出“除非我死了，否則絕不會向惡魔屈服”這樣的話來。話雖如此，我覺得微軟不會提出任何讓我感到有價值的方案。他們給我點錢？微軟確實很有錢，我也很喜歡錢，但我本人並不把錢看成是高於一切的東西。如此一來，微軟可能拿不出使我真正感興趣的東西。
問：你覺得在操作系統的編寫過程中，哪部分最為困難？
答：這個問題問得非常有意思。我的回答是，我具體說不出哪部分最困難，所有部分和細節都非常復雜，而最大困難是如何把這些部分有機地組合到一起。在具體開發過程中，有時候看起來最大的難題是技術挑戰，但最終問題還是出現在開發人員管理上面。之所以說不清楚哪部分最困難，是因為覺得哪部分都很困難，而且各部分之間都存在著緊密聯系。
問：在諸如開放辦公套件(Open office)等產品上，你覺得它們要戰勝同類專利性軟件，最關鍵的成功因素是應首先使用戶群擴大，還是先搞好開放軟件自身的創新問題？
答：我覺得“創新”就是個下三濫的用詞。有點格調的軟件公司還是別用這個詞為好。那些軟件公司經常拿出“創新”一詞來做市場推廣，目的就是銷售他們的新版本軟件。美國發明家愛迪生說過：“成功來自1%的靈感和99%的汗水。”愛迪生這話沒錯。但放到今天的軟件開發產業，這句話應變為“成功來自0.01%的靈感和99.99%的汗水”。因此現在靈感已是比較容易解決的問題。作為項目經理，我根本不愁沒有產品創意，難就難在如何找到合適人才，以把創意變為現實。
現在一些人把“創新”一詞加以濫用。其實無論是微軟的Office套件，還是開放辦公套件，都不應該亂用“創新”這個詞。普通用戶並不需要他們的軟件產品有多少創新，而只要產品能夠正常使用就行。具體到開放辦公套件產品而言，它肯定能(與微軟Office)進行市場競爭，但短期內看，還不能顯示出開放辦公套件產品的市場影響力。
問：微軟首席執行官史蒂夫·鮑爾默(Steve Ballmer)曾說過，從知識產權保護角度看，Linux就是癌症而無可救藥。你對此怎麼看？
答：我看鮑爾默日子過得也不舒暢。開始是作“舞猴”(注：指鮑爾默曾在一次微軟員工聚會上大舞大叫數分鐘)，後來又是砸桌子甩板凳什麼的(注：傳聞一位微軟高管向鮑爾默提出辭呈，稱自己將前往Google工作。鮑爾默對此大怒不已，從而抓起椅子向這位高管扔了過去。但鮑爾默本人否認有此事發生)。有時鮑爾默也把Linux稱為“非美國類產品”，其原因就是他本人並不願意看到市場競爭。然後他又指責Linux是癌症。但現在他自己陷入到微軟-雅虎收購案中無法抽身，這何時才是個盡頭？
要說鮑爾默說Linux是癌症這話是什麼意思？這只能表明Linux的影響力正大為提高，而鮑爾默對此很擔心，於是就給Linux加上了一個“癌症”的稱號。從鮑爾默角度來看，他自然有理由給Linux加上這個名稱。
問：你覺得他的說法是否有道理？
答：說Linux像癌症一樣無可救藥？當然不是。Linux產品的特點是：低成本、高質量，且不用看某家商用軟件公司的臉色行事。當然，使用微軟產品的成本會成倍增長，但微軟卻將之稱為“競爭”。