（劉磊 ）（中國計算機報 ）導讀-- 近來，一件事把歐洲的IT界和政界都鬧得沸沸揚揚，國內外IT產業界、立法界甚至是政界都對此給予了足夠的關注——歐洲議會7月6日以648票對14票的優勢否決了近來引發爭議的軟件專利法案。
幸運好時機，注冊贏手機
2005 三星yepp夏季數碼旅游風
近來，一件事把歐洲的IT界和政界都鬧得沸沸揚揚，國內外IT產業界、立法界甚至是政界都對此給予了足夠的關注——歐洲議會7月6日以648票對14票的優勢否決了近來引發爭議的軟件專利法案。
這個名為《計算機實施發明的專利性指令》(Directive on the Patentability of Computer-Implemented Inventions)的草案之所以引起這麼大的關注，是因為IT產業中兩個群體對於軟件專利的保護條文的看法分歧巨大，以致於引發了以開源社區和廣大中小軟件企業為代表的“自由派”和以諾基亞、西門子等公司為代表的“保護派”的針鋒相對的爭吵，甚至於涉及到重新修改與知識產權相關的系列法律。
其中的起因和爭論的焦點均在於，這次被否決的立法草案擴大了軟件專利保護的范圍，甚至允許一家公司為軟件本身能實現的功能申請專利。也就是說，那些結合了計算機編碼的發明也可以比較容易地申請專利。
這造成的一個狀況是，對於已經申請專利的軟件功能，其他軟件企業在沒有獲得專利持有者許可的情況下，將不能再編寫新的程序。這對開源產業絕對是個壞消息。
由於可能會出現純粹的軟件產品專利，那些開放源代碼社區的程序員也會因此陷入憂慮之中，因為他們早已經習慣了在編寫軟件時自由交換想法和程序代碼。
而一個非常強烈的反差是，在過去，根據歐洲傳統的版權法，其立法本意在於要堅決打擊在未授權的情況下對軟件代碼拷貝的行為。
正是因為這個180度的大轉彎，就連Linux之父Linus Torvalds也攪和進來，他在新法案投票表決前幾天給歐洲議會寫了一封公開信，表達了自己對歐洲議會正在討論的軟件專利法案的嚴重關注。他的意見代表了開源運動者們的看法:和其他產業不同，如果實現上述軟件的專利的立法，並不能有效促進軟件的創新和開發。實際上，它會傷害到中小企業以及新進入者。
在開源運動組織和小型軟件公司反對之聲高漲的時候，大公司持堅決支持態度。他們的理由同樣充分:只有實現軟件專利保護才能避免軟件研究成果流失。
拉鋸戰還在繼續著。
其實管還是不管，利弊兼有。軟件專利可以保護開發者的利益，這毋庸置疑，但是已經被申請專利的軟件就此失去促進其他軟件產品開發的借鑒意義，尤其是當它申請了大量專利的時候，甚至於細化到具體的軟件功能的時候。這對於開源社區來說自然是一場災難。
事實上，軟件公司無論大小，往往擁有成百上千種專利。當然，大公司的專利數量可能更加驚人。一個純軟件產品往往具有多種功能，其間可能涉及多個企業的多種專利。一家軟件公司在開發軟件之前就需要支付多種專利許可費，可能其中還包括許多專利未獲得許可。因此，往往出現的結果是，兩家企業互抓把柄，形成一場曠日持久的訴訟大戰。這從芯片巨頭間幾起著名的官司可見一斑。
在這一過程中，大公司就會因為專利數目眾多和財力雄厚而占居主動，小軟件公司由於資金不足和實力較弱則無法跟它們繼續纏斗下去，他們將在創新過程——也就是在支付了大量創新成本的過程中，可能時刻處於大公司的“專利雷區”。這也許就是許多小型軟件企業反對者的理由。
專利保護與自由開放，本就是一對矛盾。歐洲和美國的經歷，我們或許可以借鑒一二。