GPL 3.0能夠解決開源軟件目前所面臨的諸多問題嗎？盡管沒有確切的答案，但它對開源軟件的發展將起到積極作用則是確切無疑的。
技術的擴散和科學知識的擴散雖然有很大的不同，但擴 散的模式卻是基本相同的。正如科學知識的增長和擴散呈現出指數增長趨勢一樣，技術的增長和擴散也是同樣的。不過在技術領域，由於各類社團和企業的參與以及各方利益等問題，技術擴散的指數增長趨勢會明顯地慢於科學知識的擴散。
黛安娜·克蘭在《無形學院——知識在科學共同體的擴散》一書中舉過一個例子：如果每個科學家平均與其他3個科學家交流，在信息交換3次之後，將有22個科學家彼此發生接觸。如果每個科學家平均與6個科學家進行交流，那麼在3次信息交換之後、就會有187個科學家發生了接觸。而在互聯網迅速普及的今天，這種指數擴散趨勢更為驚人。
開放模式的《維基百科》就是一個非常好的實例。在不到4年的時間裡，這部網上百科全書就已超過了《大英百科全書》和《微軟尤卡坦百科全書》兩者規模的總和。如今，它使用100多種語言，收錄了超過100多萬的條目。
開放或者開源的思想已經在商業世界獲得了強勁動力，2005年尤為突出。IBM、HP和Sun等大公司可以說是在不遺余力地推廣各自的開源計劃，Sun甚至將其最新的操作系統Solaris 10也貢獻了出來。然而，開源的思想和模式又不可避免地會遇到各種商業利益的阻截和反擊。SCO起訴IBM的案件雖然只是其中微不足道的一件，但絕非毫無意義的一件。
另一方面，開源運動的另一個亂源還來自其內部。雖然很多軟件表面上都是開源的，但它們各自奉行的許可協議卻有很大的不同，有BSD的、GPL和LGPL的，還有Sun自己推行的CDDL等等。這些許可協議絕非普通人想象的是屬於同一戰壕的戰友，其間的爭執實際上非常激烈。比如，Sun的主席Jonathan Schwartz最近就嚴厲地抨擊FSF（自由軟件基金會）的GPL為“經濟帝國主義”，指責其“極具掠奪性的”條款將用戶的知識產權拱手奉送給了GPL的發源地—美國。
所謂GPL的“掠奪性”，主要是指如果你利用了其他人的開源軟件，並在擴散過程中進行了修改，那麼你修改後的源碼也必須對其他人開放，而且不得附加任何使用限制。
這種許可協議一方面有可能會影響到部分參與者的積極性，另一方面則無法保證任何人所修改的源碼不會對其他商業軟件構成侵權。這正是GPL亟待解決的問題。
好消息是，GPL在15年未做過任何改動之後，終於在新的一年公布了新的GPL 3.0草案，雖然各方反響不一，但基本上可以斷定，GPL 3.0對於解決上述問題而言無疑將起積極作用。而從屬於GPL的Linux也將會在新的一年中獲得更堅實的發展基礎